這陣子都在重讀紅樓夢，讀得好慢，對於當中頻常提及的 “男色” 感到興趣，碰巧夜貓子創作了一則故事 “我有話說” ， 讀後感受頗深，心內已然納悶，今天復又閱到 報章 提及有四分之一同性戀學生曾遭教師歧視，而遭歧視的學生中有兩成更曾想過自殺！ 令人心寒的是，在當事人向朋友透露同性戀傾向時，過半數曾遭絕交、散播謠言、嘲笑及杯葛等歧視，再甚者遭到肢體傷害、勒索或性騷擾。 其實我們這些在視野狹獈的教育環境下成長的世代，表現出這等激烈的排他反應，一點不難想像。 而在道德、宗教規範的金鐘罩下， “外邪”不可侵，同性戀理所當然地等同濫交、道德敗壞和心理變態！
翻了一下資料， 自古以來，在世界各地，同性戀尤其是以雙性戀形態存在的社會關係具有一定的普遍性。且別提中、西思想開放差異的老調，也暫且不究其生理成因，古代中國確存在著男色 (或男寵、男風) 的風氣並且提供了孕育的適宜環境。 上自皇室，不但官員、貴族皆有好男色者，就是富商、紈絝、讀書人也不例外 (揭露―中國古代的男風之好 )。 紅樓夢第九回中就提到賈府家學裏 “學中廣有青年子弟，不免偶動了龍陽之興…更又有兩個多情的小學生…只因生得嫵媚風流…雖都有窃慕之意…”至於有雙性戀傾向的薛蟠 (嶭寶釵的哥哥) ，曹雪芹只淡淡的形容他是 “浮萍心性，今日愛東，明日愛西” “又犯了舊病”，及至第四十七回述說他向俊美的世家子弟柳湘蓮調情，被柳狠狠毒打泄憤，薛母對薛蟠的行為不但沒深責，反欲捉拿柳湘蓮來為兒子出氣！ 由此看來，當時社會對於同性戀傾向皆作等閒事情來看待。 單從社會角度看， 雖然古代社會是一個宗法社會，婚是必須要結的，男性娶妻生子才能保障血緣父系家長制度。 但同時，因著社會階級的高低貴賤分明，加上男權夫權制下，男尊女卑，夫為妻綱，上等階級的男性可以輕易地從下等階級中收取男寵，而妻妾對此亦無力反對。 至清代，實行嚴格禁止娼妓，相公男優更在某種意義上充當了娼妓的角色，使得雙性戀，特別是男色處於一種比較興盛的狀態。 (趣味考據‧中國古代同性戀圖考，張傑)
“每個人心裡都有一個斷背山，只是你沒有上去過。 往往當你終於嘗到愛情滋味時，已經錯過了，這是最讓我悵然的。”
導演李安的一句話惹來了各種的猜測，有人說「斷背山」 “隱喻的是「夢想」”；又有人說那是 “自己珍藏在心裡，生命中美好而重要的那一部分，是激勵自己奮發圖強，邁向人生另一高峰的里程碑”；那 潘國森 更說 “人人” 一詞是李安不嚴謹的說法，指的是 “…大多數人都有外騖之心，有背著配偶去另找甜心鬼混的夢想…。” 云云！ 是夢想也好，是里程碑，是外騖之心都好，似乎都總比直接把「斷背山」解釋為 “對思慕對象表白的心理障礙”要強，要讓人放心、舒服！ 這思慕對象可以是已婚者、年齡差距大者、外表或物質條件不相配者等等，當然也包括了同性和異性。 大家是在迴避話題？ 怕觸及禁忌？ 還是壓根兒否定了“同性戀傾向” 的普遍性？
個人猜想李安反思的是人與人之間那種微妙真摯的愛戀之情，跨越世俗規犯、歧視冲激的勇氣，和探索自身面對和擺脫心障那種坦蕩和釋放的歷程，而同性戀是個中典型。還得要強調這真摯的愛戀之情托附的是同性也好，異性也好都跟濫交扯不上邊！ 兩者在承担、互重等心態上都是兩碼子事，這要攪清楚的。
當你搜集的資料越多，也許你會越驚訝於同性戀，尤其是雙性戀的源遠流長和昔日的社會認同性！ 心中有根刺，抓不著、拔不掉的。 與其說同性戀和雙性戀就像結黨弄權、斂財貪污、娼妓泛濫般是時代腐化、社會歪風，道德淪喪，不如說那都是人性慾望的投影，本質上好像饑餓了要獵食採摘、累了要找藏身之所掩蔽休息般的基本，是一種演化發展而來的求生策略。 (這說法也許有點聳動，容後再談。) 我們的社會架構和運作不可能有絕對的平等，那是不切實際的想法，但總希冀能有相對的寬容！ 我們都有各種大大小小的慾望，在滿足它們的過程中難免有時會影響他人，作為一個成熟而具獨立思考能力的人，我們經常要去平衡兩者利害，滿足慾望的同時也要盡量減少對他人以至社會的不良影響，以大 (長輩) 欺小 (青年)，以眾凌寡怎說得過去？ 更何況這所謂少數是個未知數，而那些自詡為所謂“正常” 的人又是否絕大多數亦是個疑問， 同性戀或雙性戀是人家關起門的家事，只要不騷擾，不傷害其他人，想不通干卿何事要瞎插嘴！
(後續)
續文 :
註 :
同性戀恐懼症，簡稱“恐同症”（英文 homophobia 和 homophobic ）是指對同性戀行為以及同性戀者的非理智性的恐懼和憎恨。
